捡到的狗头金归属引争议 多数网民支持牧民先占先得

 

狗头金归属引争议

近日，新疆青河县一牧民意外捡到一块重7.85公斤左右的“狗头金”引发社会关注。对此，新疆阿勒泰地区青河县文物局回应记者称，“我们看了，所捡物和文物不搭界，基本上可以确定不属于文物，只能说它是一种矿产品。”7日青河县组织联合调查组前往阿尕什敖包乡牧民家调查了解。

据了解，捡到这块“狗头金”的牧民生活并不富裕，这块金块被发现时几乎是裸露在地面上。据当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。按照我国相关法律规定，所捡物品如果属于矿产或文物，则需要上缴国家。

关于发现狗头金的消息，引起网民热议，网络界一片哗然，网友评论跟帖不断被刷爆。新疆阿勒泰地区青河县文物局就“牧民捡到狗头金”一事回应记者称，“我们看了，所捡物和文物不搭界，基本上可以确定不属于文物，只能说它是一种矿产品。”该工作人员还表示，所捡物属于比较重要和稀奇罕见的矿产品，比较贵重，是不是金子需要矿产部门进一步确认。

7日，新疆青河县政府就关于牧民发现狗头金一事联合多部门进行商议，组织国土、矿产、公安等多部门联合调查组前往实地核实情况，将给网民公开回应。

据了解，此次调查的主要是，狗头金是不是真金，到底有多重，含金量、成分等多项数据，调查结果将全面回应网民关切。

新疆阿勒泰曾因盛产黄金名扬天下，至今民间还流传有“阿勒泰七十二条沟，沟沟都有黄金”的说法，而“阿勒泰”在蒙古语中本身就是“金子”的意思，曾有过大规模的采金历史。

归属争议：大多数网民力挺——牧民先占先得狗头金

新疆牧民捡到“狗头金”，牧民自然喜笑颜开，可有律师在网上棒喝一声，说矿产资源属于国家所有，牧民如果不上缴，涉嫌侵占罪。不过随后又有法学教授站出来说，就法律规定来判断，狗头金应属个人所有。一时间，狗头金的归属问题，引发媒体与网民们的热议。

有首老歌唱道，有一个美丽的传说，精美的石头会唱歌，只要你懂得它的珍贵，山高路远也能获得。这不，牧民山高路远中捡到这块精美的“石头”，它能“给勤奋者以收获”“给善良者以欢乐”吗？更恰当点说，它能“给幸运者以财富”吗？从一些网站的帖子来看，大多数网民支持牧民先占先得，而非收归国有。

情:  夺走狗头金就是打破“美丽传说”

在争论中，狗头金显然成了情、理、法的一个载体。

从“情”的角度来说，可能谁心中都有一个“美丽的传说”，期盼某天不小心就捡了一个大宝贝，从此可以财务自由，不必再做房奴车奴孩奴。不偷不抢，不偷采私挖，走在荒山野岭里，捡到一块地表的纯天然的狗头金，就是这个美丽梦想的现实版，所以，从情感上来说，夺走这块狗头金，似乎就是夺走了自古以来人们心中的那个“梦”。

理:  狗头金收归国有是“与民争利”

从“理”的角度来说，个人之利虽然要服从国家之利，但国家之利不能建立在剥夺个人之利基础上。先秦时期就有“百姓足，君孰与不足”的富民思想，藏富于民历来是强国之道。因此有论者认为狗头金收归国有，是“与民争利”，若放任这种观点横行，国家可将公民财产剥夺到一无所有。

法:  法律不应禁止公民“捡石头”

从“法”的角度来说，正如法学教授何兵指出的，这块狗头金既非“埋藏物”，也非“隐藏物”，一块石头也构不成“矿藏”，法律应该禁止公民私自采矿，但不应禁止公民“捡石头”。狗头金本质上还是一块石头，不能因为其市场价值，连偶然的拾得，都不受到法律保护。

归根到底，无论是情，是理，还是法，需要平衡的还是一个“利”字，是对“个人之利”的界定与分配的问题。国家当然需要保护特定资源，但在法律上应该对无主物的范围作出科学而明确的界定。像牧民路拾狗头金，老百姓普遍认同先占先得的原则，正因如此，一听说有律师说“要上缴国家”，就群情激愤。尊重约定俗成的社会习惯，尊重民情民意，不要动不动就收缴，这样才能达到个人之利与国家之利的和谐。

 

 

新疆青河县一牧民上周意外捡到重7.85公斤公斤左右的一块狗头黄金，这块黄金酷似中国地图。　朱新峰　摄

   延伸阅读

    金锭有价,狗头无价 ,“狗头金”切忌买椟还珠

 狗头金是天然产出、质地不纯的、颗粒大而形态不规则块金。以其形似狗头，被称为狗头金。有的形似马蹄，人称马蹄金。

文物部门已经认定狗头金不是文物。但狗头金肯定是自然矿物，于是就可以从物权角度看问题。产权意义上的矿产资源，与具体地理位置的探矿权、采矿权分不开。捡得的狗头金，显然并非“探得”。

狗头金科研、收藏、观赏价值极高

横看成岭侧成峰，狗头马蹄各不同。看待“狗头金”要多视角。从矿物本源上看，也许更能说明问题。

首先这是黄金。颜色金黄、能够强烈反射太阳光辉，黄金同人类梦想狂想联系密切。数公斤黄金，本身就是一笔财富。然而“狗头金”的魅力，在于比单纯的金矿更贵重。这种财富之上的珍贵性，考验着我们的认识和管理水平。“狗头金”通常由自然金、石英和其他矿物集合体组成。以多面体等单晶，树枝状、叶片状自然金与石英共生或生在浅色基岩上的晶体，更加珍贵，作为大自然的杰作，其科研、收藏、观赏价值远超过金价。

同堆积于砂金矿中的自然金块不同，“狗头金”属于再生金。“狗头金”成因研究对解决金在表生条件下，伴机械迁移、沉积与溶液状态迁移、沉淀过程，有重要认识价值。

天然块金价值连城

美、澳、俄、巴西等“狗头金”大国，可以说金锭有价、狗头无价。有一定重量、结晶完整的金矿物晶体价格，比金矿石高出数倍乃至几十倍。但天然块金或“狗头金”综合价值，国人甚至黄金矿山工作人员都认识不足。价值连城的自然金矿物晶体被粉碎，按普通金价进入市场，令人扼腕。

各国都存在政府依法对国土资源的处置权问题。上世纪８０年代，在亚马逊流域发现一块３２公斤的天然金块，巴西政府奖励了１１０万美元。“狗头金”当金块处理，属于买椟还珠，管理责任缺失不容忽视。“挖金者忌言其多”，自古而然。如不充分认识“狗头金”的科学研究、文化收藏价值，各部门只想“夺金”，吝于补偿奖励，甚至有一种不合时宜的“普天之下，莫非王土”观念，既不利于普及“狗头金”保护意识，又会促使人们“碎之就地分红”，浪费价值连城的自然金矿物晶体资源。

    价值估算    这块狗头金    到底值多少钱

据热心业内人士估算：目前，黄金价格为258.81元/克，如果将7.58公斤狗头金换算为7850克纯金，价格大约196万元。而狗头金一般要比相同重量的纯金更值钱，具体这块狗头金能值多少钱，还要看它的含金量，更要看实际成交价。

新疆岩矿宝玉石产品质量监督检验站的工作人员说，狗头金是天然产出的、质地不纯的、颗粒大而形态不规则的块金。由于尚未看到狗头金的实物，也不清楚其含金量的多少，所以尚不能估算出价格。(本组稿件综合新华社、《法制晚报》《钱江晚报》等)

 

 

为什么人人都怕狗头金被充公？

 

 

　　新京报插图/许英剑

　　非常评

一名新疆牧民捡到的狗头金连续几天被热烈讨论，不仅因为它重达7850克，够大，值钱，更因为它该归牧民还是国家所有，各方意见一度出现分歧。其实从头到尾都没有政府部门要把狗头金充公，但似乎人人都为牧民焦虑。最新消息是，牧民一家人“消失了”，具体原因尚不得而知。此次风波所折射的社会心态，以及背后的法律问题，都值得关注。

“狗头金焦虑”因产权界定不清

关键还是要明晰界定产权，并依法保护产权的有偿流转，不要让法律再凌空高蹈，却使真实的社会财富陷入“公地悲剧”和交易风险中。

新疆牧民捡到的“狗头金”，到底是否该归国家所有？2月10日，新华社发文认为：狗头金不属于《文物保护法》所规定的文物；牧民捡狗头金的行为，显然不属于《矿产资源法》所规定的“勘查、开采矿产资源”。新华社的报道倾向于认为，狗头金属于“无主物”，牧民通过“先占”取得所有权。同时，新华社认为相关“法规细一些，非议才能少一些”，并提出“藏富于民”的建议。

这种说法已然面面俱到了。但，真的要实现“藏富于民”，法律还得大胆突破之前的旧框框，跨出一步。事实上，此事能引发全国的热议，其背后还是公众对产权保护的某种焦虑，这个大问题不能回避。

首先，说牧民对狗头金实现了“无主物的先占取得”，这个说法不是没问题的。因为“先占取得”不是中国法律的明确规定，只是民法学说。“先占取得”也一般只适用于一些价值并不大的动产案件中，能否适用到狗头金这种价值连城的物上，在法律界还是一个很微妙的话题。

事实上，当初《物权法》立法时，“无主物的先占取得”“善意取得”都遭到了一些上纲上线的批评，结合当时国企改革中比较严重的国有资产流失问题，有人祭出了“一大二公”的大杀器，进而否定《物权法草案》对公民私有财产平等保护的进步意义。最终，“善意取得”涉险过关；而“先占取得”没能进入《物权法》。

就目前来说，虽然我国社会主义市场经济体制已相当繁荣，多种所有制经济共同发展，但涉及公有制——私有制关系、土地所有权、矿藏等自然资源归属等问题时，会或多或少受到计划经济条件下“一大二公”旧思想的羁绊，相关立法也有一定的滞后。

以现行的《矿产资源法》来说，还是1996年修订的，计划经济意味浓厚。该法明确“国有矿山企业是开采矿产资源的主体”，只允许“个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及为生活自用采挖少量矿产”。这明显是歧视民营资本，形成对民资进入的“玻璃天花板”，而这正是之前国务院“新旧36条”等文件一直试图解决的问题。现实中，这就意味着：民营资本投资的矿山企业，容易遭遇“国进民退”的政治风险，进而导致民营矿企的经营短期化，不得不依附于权力。

一位网友说：“‘宝物’是全社会的资源，单纯地争执它到底姓‘公’还是姓‘私’往往没有意义”。

诚哉斯言！关键还是要明晰界定产权，并依法保护产权的有偿流转，不要让法律再凌空高蹈，却使真实的社会财富陷入“公地悲剧”和交易风险中。小到狗头金，大到矿山，小到“先占取得”重新进入《物权法》，大到《矿产资源法》能对社会资本公平开放，背后都是一个道理——清晰界定并保护产权。这方面，法律还得跨出一步。

　　□袁伊文（法律工作者）

“狗头金应归牧民”反映世道人心

人们认为，狗头金应归捡到者所有，是由于一种朴素的认知，无主之物先占取得就是一种传统的观念。

从网络跟帖看，多数民意认为它该归牧民所有——尤其是有人提出它应该归国家所有之后，这种分野更加激烈了。与其说人们更愿意它“归牧民所有”，还不如说人们更不愿意它“被国家收走”。

那么问题来了：为什么很多人不希望国家收走狗头金？坦率说不论它最终是谁的，都不会是我们的。可捡金故事太喜人了，君子成人之美乃普通心态。此外，谁能保证自己将来不会也捡这么一块呢？看来这并不是真的跟我们半毛钱关系都没有。

人们认为，狗头金应归捡到者所有，还是由于一种朴素的认知，无主之物先占取得就是一种传统的观念。比如，二十四孝中郭巨的孝心感动了上苍，于是他就发现了一罐金子。这金子大家都理所当然认为归郭巨所有。即便现在，大家对郭巨埋子奉母的做法不认可，却很少有人对郭巨得金提出质疑。

法学家许章润在《世道人心是法律的魂魄》中写道：“法律不是别的,就是世道人心的镜像，将人间世换形为可检索的条文，法律也是因着世道人心而存在的呀！”在狗头金的归属问题上，我们看到，无论是过去还是今天的世道人心普遍认为他该归牧民所有。

虽然如此，世道人心也不等于法律，但法律对世道人心应该有所回应。前些年发生过不少次个人捡到“无价之宝”却被迫无偿（或抵偿）缴公的案例。每次事后，舆论都同情拾东西的人，而以警惕之心看待相应的“公家”。正是因为每次法律都没有回应民心，这次狗头金一出，人们便反弹式地大声调保护起当事人，哪怕没有“公家”出来索要。也正因如此，当一个律师发表自己的“一家之言”认为狗头金应充公，却被舆论过度解读、反击。

不过事后经过法律专家的讨论，法律界的结论也是倾向于狗头金应归牧民所有，这可谓是皆大欢喜。

经此一役，但愿专家律师以后在坐而论法时，更多地考虑人心向背。不是让法律为人心让步，而是让法律与人心良性激荡，任何一个都不偏废。

（责编：大经贸网www.da88.net采编中心） 

上一篇:大美青海：地球第三极的旅游目的地
下一篇:央企，颤抖吧！王岐山来了! 中央对央企专项巡视