潘洪其：改善民生的关键是发展民主

   在当前的特定条件下，我们不但要纠正“以发展民生去替代民主”的偏向，更要明确一个基本的逻辑关系：民生问题本质上更是民主问题，改善民生的关键更在于发展民主。要强调发展民主对改善民生具有的保障和支撑功能。

中央编译局副局长俞可平在最新一期《半月谈》杂志撰文，认为改善民生和发展民主是一种相辅相成、互为促进的关系，既不能将两者割裂开来，更不能将它们对立起来；民主与民生并不相互排斥，民主促进民生，民生需要民主，以发展民生去替代民主，是一种错误的思维。

诚如俞先生所言，“民主是个好东西”。而在不少人看来，人首先要吃饱饭，要过上尽量好的生活，所以民生也是一个好东西，是比民主更直接、更重要的好东西。俞可平没有否认民生也是个好东西，并强调了改善民生和发展民主之间互为促进、不可分割的关系，但他敏锐注意到，社会上存在着“以发展民生去替代民主”的偏向，认为这是一种错误的思维，应当予以纠正。

或许是为了避免给外界造成“夸大民主好处”的印象，俞可平没有进一步分析应当如何纠正上述错误思维。其实，在当前的特定条件下，我们不但要纠正“以发展民生去替代民主”的偏向，更要明确一个基本的逻辑关系：民生问题本质上更是民主问题，改善民生的关键更在于发展民主。

例如，改善民生首先需要公共财政加大投入。近些年来，各级财政不断加大对民生领域的投入，这一方面是因为确立了以人为本、科学发展的理念，另一方面，也是因为经济快速增长，财政收入大幅度攀升，具有了加大民生投入的条件。而且，各级政府通过经营土地、部门罚款、行政事业收费等渠道，在预算外获取了大量的“灰色收入”———据估计，2007年各级政府实际收入至少有8.7万亿元，比预算内收入5.1万亿多出3.6万亿。大量事实表明，预算内外的收入被“取之于民”后，并不是直接“用之于民”，中间还有一个管理和沉淀的环节，这里面往往存在着惊人的损耗、浪费甚至腐败现象。到了“用之于民”的民生投入阶段，也可能是一个被某些部门和组织逐级“过滤”、层层“扒皮”，出现大面积“跑、冒、滴、漏”的过程。

可见，改善民生绝不只是一个“财政收入增加了，可以更多惠及百姓”的简单问题，同时更应该是一个各级人大认真审核和监督政府预算，讨论和决定政府如何“取钱”(取之于民)、“管钱”和“花钱”(用之于民)的复杂问题，是一个标准意义上的民主问题。各级人大强化对政府预算的监督，民众积极介入政府的财政行为，直接指向建立公共财政的目标。温家宝总理说得好：“我们要推进财政体制改革，使公共财政更好地进行结构调整和促进经济发展方式的转变，更好地改善民生和改善生态环境。”而我们建立公共财政的过程，既是一个重视和改善民生的过程，也必将是一个发展和扩大民主、用民主为民生提供更加坚实的法治保障的过程。

我们说改善民生关键在于发展民主，并非要从“以发展民生去替代民主”的极端走向另一个极端，而是要强调发展民主对改善民生具有的保障和支撑功能。无论如何，发展民生替代不了民主，而如果不发展民主，发展民生只能沦为一句空话。（原载于燕赵都市报） (本文来源：南方日报 )

（责编：大经贸网www.da88.net采编中心）