苏格拉底一生中最大、最致命的错误

    苏格拉底在西方的地位就跟孔子在中国的地位一样。他是西方的“圣人”。他也与孔子有着很多相似的地方，一是他自己没有专门的著作，都是通过他的学生的著作来体现他的思想，也就是我们所说的“述而不作”；二是，他也有很多的学生，最有名的是柏拉图；三是他对于世界的探讨转入人内心，西方的伦理基本上由他开始，这也与中国的孔子是一样的。
　　不一样的地方，苏格拉底是整天在城邦中散步，时刻找人辩论。而孔子却是什么都干，教书之外是周游列国。他们都是为了自己的理想。苏格拉底要当城邦的牛虻，刺醒城邦。孔子要在礼乐崩坏的社会，实现社会有秩序，也就所谓的和谐。
　　苏格拉底与他人辩论，总是从别人的命题出发，一层层举出与他人命题相反的东西，从而驳倒他人的命题。比如，他在与一位智者的辩论中，一位智者下了一个结论：欠债还债就是正义。苏格拉底指出，当一个人欠了朋友的债，而朋友却疯了。这个时候把钱还给疯了的朋友，只会导致朋友把这些钱乱扔或者乱用掉，这样的欠债还债就不是正义了。同时，苏格拉底又指出，如果欠债还债就是正义，那么欠敌人的债需不要还呢？显然欠敌人的债不一定需要还的。这样就彻底否定了上面的命题。正是这样，苏格拉底靠着这样辩论始终处于不败之地。这就是我们后来所说的辩证法。苏格拉底这种使用辩证法的实例，给后人极大的启示。
　　而他自己很少下结论。当有人责问他为什么没有下结论，他总说自己是无知的，而且自己知道是无知的。从而避开了他人让他下结论，从而以其人之道还治其人之身的机会。如果苏格拉底永远没有下结论，那么他就不会有错误，但是，最终他自己也下了一个经典的结论，于是，也就犯了一个错误，而且是致命的错误，直接导致了他的死亡。
　　他下的结论是什么呢？他认为守法是正义。当他被城邦嫉恨他的人起诉，说他教坏了青年，引入新神的时候，他依旧义正言辞的与法官辩论，最终惹怒了法官，被判了死刑。本来他是有机会出逃，避开死刑的。但是，他却认为守法是正义的。他却没有想到这是恶法，守恶法是不正义的。于是，他与他时代的那些智者一样，都犯了一个同样的错误。即把社会的概念当作静止的，绝对的概念，并武断的下出结论，而且顽固以身作则来实践这些结论。结果是在一定程度上自己的顽固导致了自己的死亡。
　　在后来，当雅典人以相同的办法试图加害他的徒孙亚里士多德的时候，而亚里士多德却逃走了，避免了雅典人犯了同样的罪，而亚里士多德也避免了犯了他师祖同样的错误。如果亚里士多德同样像他的师祖那样坚持守法也是正义，那么历史上这位伟大的哲学家早就夭折了，就没有了后来的亚里士多德。
　　而且到了后来，很多的实例都能证明苏格拉底这个结论是错误的。如果守法是正义，那么反抗暴政也就是反抗旧的法律也是不正义了，一切造反都是错误的了。事实上是，很多王朝被农民起义推翻，新建立的王朝合法性却并没有因为以前的造反的非正义而动摇。
　　于是，从很多的历史事实中我们知道了，人类社会的一切概念、判断都是变动的，发展的。一切结论都是一定时代的下的结论，结论的对错也是要看具体的历史条件下具体情况来判断，也就是一定时期的对错也是相对的对错。这种相对的对错随着时代发展而变化，以前的时代对的，到了后面时代就错了。一切随着时间、条件不同而发展改变。顽固不看具体时间、条件来坚持一个结论，本身就是一种巨大的错误。苏格拉底正是与他同时代的智者一样犯了这样的错误，最终在雅典上演了悲剧一幕，这种历史教训是惨痛的，值得我们深刻反思。

（责编：大经贸网www.da88.net采编中心）